Amarante contre monsanto

Effet boomerang chez Monsanto Aux
États-Unis, cinq mille hectares de culture de soja transgénique ont du
être abandonnés par les agriculteurs et cinquante mille autres sont
gravement menacés. Cette panique est due à une «mauvaise»
herbe qui a décidé de s’opposer au géant Monsanto, connu pour être le
plus grand prédateur de la Terre. Insolente, cette plante mutante
prolifère et défie le Roundup, l’herbicide total à base de
glyphosphate, auquel nulle «mauvaise herbe ne résiste».
Quand la nature reprend le dessus.C’est
en 2004, qu’un agriculteur de Macon, en Géorgie, ville située à environ
130 kilomètres d’Atlanta, remarqua que certaines pousses d’amarantes
résistaient au Roundup dont il arrosait ses cultures de soja.
 Les
champs victimes de cette envahissante mauvaise herbe ont été ensemencés
avec des graines Roundup Ready, qui comportent une semence ayant reçu
un gène de résistance au Roundup auquel nulle «mauvaise herbe ne résiste».
Depuis
cette époque, la situation s’est aggravée et le phénomène s'est étendu
à d'autres états, Caroline du Sud, et du Nord, Arkansas, Tennessee et
Missouri. Selon un groupe de scientifiques du Centre for Ecology and
Hydrology, organisation britannique située à Winfrith, dans le Dorset,
il y aurait eu un transfert de gènes entre la plante OGM et certaines
herbes indésirables, comme l’amarante. Ce constat contredit les
affirmations péremptoires et optimistes des défenseurs des OGM qui
prétendaient et persistent à affirmer qu'une hybridation entre une
plante génétiquement modifiée et une plante non-modifiée est tout
simplement «impossible».Pour le généticien britannique Brian Johnson, spécialisé dans les problèmes liés à l’agriculture : «Il
suffit d’un seul croisement réussi sur plusieurs millions de
possibilités. Dès qu’elle est créée, la nouvelle plante possède un
avantage sélectif énorme, et elle se multiplie rapidement. L’herbicide
puissant utilisé ici, à base de glyphosphate et d’ammonium, a exercé
sur les plantes une pression énorme qui a encore accru la vitesse
d’adaptation.» Ainsi, un gène de résistance aux herbicides a,
semble-t-il, donné naissance à une plante hybride issue d’un saut entre
la graine qu’il est censé protéger et l’amarante, devenue impossible à
éliminer.
La seule solution est d’arracher les mauvaises herbes
à la main, comme on le faisait autrefois, mais ce n’est pas toujours
possible étant donné l’étendue des cultures. En outre, ces herbes,
profondément enracinées sont très difficiles à arracher et 5 000
hectares ont été tout simplement abandonnés.
Nombre de
cultivateurs envisagent de renoncer aux OGM et de revenir à une
agriculture traditionnelle, d’autant que les plants OGM coûtent de plus
en plus cher et la rentabilité est primordiale pour ce genre
d’agriculture. Ainsi Alan Rowland, producteur et marchand de semences
de soja à Dudley, dans le Missouri, affirme que plus personne ne lui
demande de graines Monsanto de type Roundup Ready alors que ces
derniers temps, ce secteur représentait 80 % de son commerce.
Aujourd’hui, les graines OGM ont disparu de son catalogue et la demande
de graines traditionnelles augmente sans cesse.
Déjà, le 25
juillet 2005, The Guardian publiait un article de Paul Brown qui
révélait que des gènes modifiés de céréales avaient transité vers des
plantes sauvages, créant ainsi une «supergraine» résistante aux herbicides, croisement «inconcevable»
par les scientifiques du ministère de l’environnement. Depuis 2008, les
médias agricoles américains rapportent de plus en plus de cas de
résistance et le gouvernement des États-Unis a pratiqué d’importantes
coupes budgétaires qui ont contraint le Ministère de l’Agriculture à
réduire, puis arrêter certaines de ses activités.Plante diabolique ou plante sacrée
Il est amusant de constater que cette plante, «diabolique»
aux yeux de l’agriculture génétique, est une plante sacrée pour les
Incas. Elle fait partie des aliments les plus anciens du monde. Chaque
plante produit en moyenne 12 000 graines par an, et les feuilles, plus
riches en protéines que le soja, contiennent des vitamines A et C et
des sels minéraux.
Ainsi ce boomerang, renvoyé par la nature sur
Monsanto, non seulement neutralise ce prédateur, mais installe dans des
lieux une plante qui pourra nourrir l’humanité en cas de famine. Elle
supporte la plupart des climats, aussi bien les régions sèches que les
zones de mousson et les hautes terres tropicales et n’a de problèmes ni
avec les insectes ni avec les maladies, donc n’aura jamais besoin de
produits chimiques.
Ainsi, «la marante» affronte le
très puissant Monsanto, comme David s’opposa à Goliath. Et tout le
monde sait comment se termina le combat, pourtant bien inégal ! Si ces
phénomènes se reproduisent en quantité suffisante, ce qui semble
programmé, Monsanto n’aura bientôt plus qu’à mettre la clé sous la
porte. À part ses salariés, qui plaindra vraiment cette entreprise funè

j'aime beaucoup cette histoire !
vive l'amarante !!!!

mouaiiiiiiiiiis bon, je suis pas très calé en agriculture, je n'y ai pas compris grand chose

en résumé : monsanto est le "roi" des ogm, il a quasi le monopole sur des produits génétiquement modifiés et il faut payer pour en avoir.
ils ont inventé un puissant deherbant le roundup et en parallèle ils fournissent également des grains résistants au roundup, de sorte qu'il suffit de vaporiser un champ pour que les grains resistants survivent et que tout le reste meure.
Malheureusement, une herbe, l'amarante est devenue résistante au roundup (alors que monsanto disait que c'était impossible que le gène puisse se transmettre, mon oeil !!!) et a commencé à envahir les champs et bien sur aucun déserbant ne peut en venir à bout puisqu'elle a le gène résistant...
comme quoi la nature est plus forte que la science ...

J'ai vu un reportage il y a peu sur le roundup ! Il y était de publicité mensongère puisqu'il disait que c'était biodégradable alors que ça ne l'était pas.
Vous vous souvenez de la pub avec le chien ? Cette pub à dû être retirée à cause de ça.
Il a été prouvé que ce n'était pas biodégradable et que les champs qui l'utilisait nous faisait par la même occasion manger de cette saloperie.

merci pour les explications isatt

Chris a écrit:

J'ai vu un reportage il y a peu sur le roundup ! Il y était de publicité mensongère puisqu'il disait que c'était biodégradable alors que ça ne l'était pas.
Vous vous souvenez de la pub avec le chien ? Cette pub à dû être retirée à cause de ça.
Il a été prouvé que ce n'était pas biodégradable et que les champs qui l'utilisait nous faisait par la même occasion manger de cette saloperie.

je savais pas en même temps on en apprend des vertes et des pas mures tous les jours

lilas54 a écrit:

Chris a écrit:

J'ai vu un reportage il y a peu sur le roundup ! Il y était de publicité mensongère puisqu'il disait que c'était biodégradable alors que ça ne l'était pas.
Vous vous souvenez de la pub avec le chien ? Cette pub à dû être retirée à cause de ça.
Il a été prouvé que ce n'était pas biodégradable et que les champs qui l'utilisait nous faisait par la même occasion manger de cette saloperie.

je savais pas en même temps on en apprend des vertes et des pas mures tous les jours

Il est vrai que c'est la solution rapide pour eux, mais comme ils ont prouvé que ce n'était pas biodégrade...
Par contre je sais pas si il a été dit que c'était interdit de l'utiliser. En tout cas, ils ont été prévenu. Après test en labo dans un champ qui l'utilisait... Il me semble que le roundup ne laisse plus de trace au bout de 30 ans (ou alors c'était plus )

oui, c'est ultra toxique ce truc !!!

Le Roundup est une vraie saloperie. Contrairement à ce qui a été annoncé, seulement 2% est dégradé au bout de 30 jours. Ca s'accumule dans la terre et contamine les cours d'eau. Des études scientifiques (8 actuellement) ont montré une nette toxicité au niveau de la reproduction (pb de fécondité, de malformation par ex). Ce qu'il faut savoir, c'est que les tests auxquels se réfèrent Monsanto eux-même, ont été réalisés seulement sur le glyphosate, qui est certes le principe actif essentiel du produit, mais qu'il n'est évidemment pas seul. Les études scientifiques indépendantes ont été réalisées sur le produit total, ce qui change complètement les données.
D'autre part, le comité de l'AFSSAPS, qui délivre les autorisations de commercialisation, est en grande partie composé de personnes qui d'une façon ou d'une autre ont bossé dans le passé avec ou pour Monsanto. Ces gens évidemment, se défendent de tout lobbying de l'entreprise...